"It might be supposed—and has frequently been supposed—
that the amount of investment is necessarily equal to the
amount of saving. But reflection will show that this is not the
case, if we exclude from income and from saving—as we must
for reasons already given—the windfall profits and losses of
entrepreneurs."
Tasarruflar yatırımlara eşit değillerdir diyor. Normal. Çünkü tasarruflar dönem içerisindeki net servet artışının muhasebe kaydıdır. Eğer dönem içerisindeki net servet artışının tek nedeni yatırımlarsa tasarruflarla yatırımlar eşittir. Ama net servet artışının tek nedeni yatırımlar olmak zorunda değil.
Aşağıdaki nedenle:
Tasarruf(t) = Servet(t) -Servet(t-1)
ve
Servet(t) = Yatırım(t) + Servet(t,t-1)
olduğundan
Tasarruf(t) = Yatırım(t) + Servet(t,t-1) - Servet(t-1,t-1)
ki burada u > v olmak kaydıyla Servet(u,v), v anındaki servette oluşan fiyat ve miktar değişiklikleri nedeniyle o servetin u anındaki parasal değeri ve Servet(u)=Servet(u,u). Bu durumda
Tasarruf(t) = Yatırım(t)
yalnızca
Servet(t,t-1)-Servet(t-1,t-1) = 0
olursa doğru. Yine u > v olmak kaydıyla Fiyat(u,v), v anındaki birim servetin u anındaki fiyatı ve Miktar(u,v), v anındaki servetin u anındaki miktarı olsun. Bu durumda
Servet(t,t-1)-Servet(t-1,t-1) = Fiyat(t,t-1)*Miktar(t,t-1) - Fiyat(t-1,t-1)*Miktar(t-1,t-1)
=Fiyat(t,t-1)*[Miktar(t,t-1) - Miktar(t-1,t-1)]
+Miktar(t-1,t-1)*[Fiyat(t,t-1) - Fiyat(t-1,t-1)]
Dolayısıyla, Servet(t,t-1)-Servet(t-1,t-1) = 0 durumu yalnızca bir dönem önceki servetin ne fiyatı ne de miktarı değişirse söz konusu olur. Bunlardan biri değiştiği durumda yatırımlar tasarruflara eşit değildir. Gerçi çok özel bir durum daha var ama o gerçekleşmesi olasılığı çok düşük bir şey. Şu:
Fiyat(t,t-1)*Miktar(t,t-1) = Fiyat(t-1,t-1)*Miktar(t-1,t-1)
Burada hem fiyat hem de miktar öyle bir değişiyor ki yukarıdaki eşitlik gerçekleşiyor. Olasılığı çok düşük böyle bir şeyin.
Bu arada, fiyatların nasıl değiştiği sürekli yaşadığımız bir şey olduğundan malum da miktar nasıl değişebilir? Bir sürü yolu var. Mesela on evin vardı, biri yandı. Artık dokuz evin var.
Tasarruflar yatırımlara eşit değillerdir diyor. Normal. Çünkü tasarruflar dönem içerisindeki net servet artışının muhasebe kaydıdır. Eğer dönem içerisindeki net servet artışının tek nedeni yatırımlarsa tasarruflarla yatırımlar eşittir. Ama net servet artışının tek nedeni yatırımlar olmak zorunda değil.
Aşağıdaki nedenle:
Tasarruf(t) = Servet(t) -Servet(t-1)
ve
Servet(t) = Yatırım(t) + Servet(t,t-1)
olduğundan
Tasarruf(t) = Yatırım(t) + Servet(t,t-1) - Servet(t-1,t-1)
ki burada u > v olmak kaydıyla Servet(u,v), v anındaki servette oluşan fiyat ve miktar değişiklikleri nedeniyle o servetin u anındaki parasal değeri ve Servet(u)=Servet(u,u). Bu durumda
Tasarruf(t) = Yatırım(t)
yalnızca
Servet(t,t-1)-Servet(t-1,t-1) = 0
olursa doğru. Yine u > v olmak kaydıyla Fiyat(u,v), v anındaki birim servetin u anındaki fiyatı ve Miktar(u,v), v anındaki servetin u anındaki miktarı olsun. Bu durumda
Servet(t,t-1)-Servet(t-1,t-1) = Fiyat(t,t-1)*Miktar(t,t-1) - Fiyat(t-1,t-1)*Miktar(t-1,t-1)
=Fiyat(t,t-1)*[Miktar(t,t-1) - Miktar(t-1,t-1)]
+Miktar(t-1,t-1)*[Fiyat(t,t-1) - Fiyat(t-1,t-1)]
Dolayısıyla, Servet(t,t-1)-Servet(t-1,t-1) = 0 durumu yalnızca bir dönem önceki servetin ne fiyatı ne de miktarı değişirse söz konusu olur. Bunlardan biri değiştiği durumda yatırımlar tasarruflara eşit değildir. Gerçi çok özel bir durum daha var ama o gerçekleşmesi olasılığı çok düşük bir şey. Şu:
Fiyat(t,t-1)*Miktar(t,t-1) = Fiyat(t-1,t-1)*Miktar(t-1,t-1)
Burada hem fiyat hem de miktar öyle bir değişiyor ki yukarıdaki eşitlik gerçekleşiyor. Olasılığı çok düşük böyle bir şeyin.
Bu arada, fiyatların nasıl değiştiği sürekli yaşadığımız bir şey olduğundan malum da miktar nasıl değişebilir? Bir sürü yolu var. Mesela on evin vardı, biri yandı. Artık dokuz evin var.
